الصحافة العربية: انتقاد الآخر دونما انتقاد الذات!
آصال أبسال
مرة أخرى، وبالإشارة الأولى إلى مدلول «الاستقلال السياسي» الذي تدَّعيه مشهورات الصحف العربية كمثل صحيفة «القدس العربي» مقترنا، من حيث المبدأ، بمدلول «النفاق السياسي» بمعنييه اللغويَّين المبيَّنين في مقال سابق، «الصحافة العربية: النفاق الصاعق بما تنتقيه!»، وبالإشارة الثانية إلى مدلول «الاستقلال السياسي» نفسه مقترنا أيضا، من حيث الجوهر، بمدلول «الازدواج السياسي» بمعناه النفسي /المَرَضي/ المبيَّن في مقال سابق آخر، «الصحافة العربية: الازدواج الصارخ في المعايير!».. يتبدَّى، علاوة على ذلك كله، مدلول «الازدواج السياسي» هذا الأخير باحتمال معناه النفسي /المَرَضي/ الآخر، من حيث تركيزه اللافت للانتباه على «انتقاد الآخر دونما انتقاد الذات» – ذلك المعنى النفسي الذي يلخِّصه البيت الشعري الشهير منسوبا إلى الشافعي في عدد من الروايات، «لسانُكَ لا تذكرْ بهِ عورةَ امرئٍ / فكلُّكَ عوراتٌ وللناسِ ألسنُ»، أو حتى ذلك الذي يلخِّصه بطرافةٍ أكثر، في هذا الخصوص، المثلُ الشعبي الفراتي الشهير، «عَيَّرْنِي عْيَارُهْ وْرَكَّبْنِي حْمَارُهْ»، كما تعلَّمتُ، من بين ما تعلَّمتُ، من صديقاتي وأصدقائي الفراتيين الطيِّبين، والمتميِّزين بلهجتهم الفراتية التي تتميَّز بسحرها الهِزَبْرِيِّ الفصيح الخاصِّ، من هذا البلد العريق سوريا الحبيبة..
لستُ، في هذا المقال، بصدد الكلام النقدي الذاتي، أو الشخصي، عن «كاتب صحافي» معيَّن يكتب بشكل دوري في الصحيفة العربية المذكورة بـ«استقلالها السياسي»، إذ لا يحقُّ لي ولا لأي امرئ آخر بأي حقٍّ كان أن يبدي، من هذا المنظور تحديدا، هكذا كلاما من دافع الذات، أو من دافع الشخص، ما لم تتوفَّر لديه، أو لديها، مجموعة الأسباب المنطقية بعيدةً كلَّ البعد عن تداعيات «الذوتنة»، أو حتى «الشخصنة».. ولكني، في هذا المقال، بصدد الكلام النقدي الموضوعي، أو اللاشخصي، عن مقال معيَّن لهذا «الكاتب الصحافي» المعيَّن، خاصةً وأنه يظهر بصفته مقالا يكتظُّ، على غرار أكثر من مقال آخر سابق، بالكثير من العبارات القطعية والتصريحات اليقينية التي تردِّد أصداءَها، هنا وهناك، الكثيراتُ من افتتاحيات الصحيفة العربية المذكورة بـ«استقلالها السياسي» – مما يدلُّ على أن أسرة تحرير هذه الصحيفة العربية /صحيفة «القدس العربي» بالذات/ تتفق كلَّ الاتفاق، وبدون أي تحفُّظ، مع هذا «الكاتب الصحافي» المعني على هذه العبارات والتصريحات المعنية، على أقل تقدير.. الكلام النقدي الموضوعي، أو اللاشخصي، الذي أعنيه، في هذا السياق إذن، إنما هو موجَّه إلى أسرة تحرير هذه الصحيفة العربية بالدرجة الأولى، والمقال المعيَّن الذي أقصده، كذلك، يشير إلى مقال أستاذ العلوم السياسية في جامعة الكويت، شفيق ناظم الغبرا: «العرب: بين التغيير والأفق الجديد»، من إصدار «القدس العربي»، يوم 11 كانون الأول/ديسمبر 2019..
لا شيء جديدا تحت الشمس، فيما يتعلق بمدلولات العبارات والتصريحات المعنية، سوى أن هذا المقال المعيَّن يعيد صياغتها، فيما يظهر، على نحو أكثر نظامية مما كانت عليه في بضعةٍ من المقالات السابقة.. وبناء على هذا النحو، يبدأ المقال الحديث التذكيري عن تلك السلسلة الكبيرة من التحوُّلات الطبيعية وغير الطبيعية، أو الفجائية، التي حدثت في أرجاء العالم العربي /وفي جواره الإسلامي أيضا/ منذ بدايات اندلاع ثوراته الشعبية «الربيعية» في مطلع العقد الثاني من هذا القرن، والتي تعدَّدت وتشابكت وتعقَّدت إلى درجة يصعُب فيها على المتابع، أو المتابعة، وضعُها في إطار تسلسلي مترابط واضح المعالم.. غير أن ما يبدو، على العكس، «واضحَ المعالم»، في خضمِّ هذا التحوُّل الهائل والشائك جدا، هو أن مؤسساتِ النظام الاستبدادي والطغياني، في هذا العالم العربي، باتت دون أي من المستوى والطموح المنشودين، مهما بدرت عنها من مبادرات سياسية، أو حتى غير سياسية – الأمر الذي يفسِّر، بادئ ذي بدء، السببَ الظاهري، أو الأسبابَ الظاهرية، في استمرارية الحراك الشعبي إلى حد الانتفاض والثورة الشعبيَّين من بلد عربي إلى آخر، مثلما يحصل الآن في لبنان والعراق، بعدما حصل من قبل، وما زال يحصل، في غيرهما.. هذه هي، إذن، حتمية سببية من حتميات استمرارية الحراك الشعبي، بهذا المعنى وهذا المبنى: وقد نوَّه، بالتحديد والتشديد، أستاذي غياث المرزوق إلى هذه الحتميات السببية بأكثر من صيغة في أكثر من مقال، منذ بدايات العام الماضي في واقع الحال، وعلى الأخص في مقاله السياسي النفسي الألمعي والمتفرِّد شكلا ومضمونا، «ذٰلِكَ ٱلْغَبَاءُ ٱلْقَهْرِيُّ ٱلْتَّكْرَارِيُّ: طُغَاةُ ٱلْتَّقَدُّمِ أَمْ بُغَاةُ ٱلْتَّهَدُّمِ؟»، هذا المقال المطوَّل الذي صدر بأجزائه الاثني عشر في العديد من الصحف والدوريات والمواقع الإعلامية العربية تباعا وتباعا منذ ذلك الحين..
ومن نافل القول هنا أن المقال المعني، مقالَ الأستاذ شفيق ناظم الغبرا المُشارَ إليه أعلاه، نوَّه أيضا، بالتحديد والتشديد، إلى أن أساليب القمع والقهر التعسُّفيَّين، في ظل السقوط المتوالي لجل «الشرعيات» الأتوقراطية والفاشية القومية والدينية الرسمية وغير الرسمية /إن لم نقل كلها/، لم تعد تقبل الاستمرار، في ظاهر الأمر، دون أن تتصدَّى لها الشعوب الثائرة بالمقاومة والعزيمة السلميَّتين، في أدنى تخمين.. وهكذا، فإن هذه الشعوب الثائرة /وحتى الشعوب التي لم تثر بعد/ صارت تسعى سعيا حثيثا إلى تحقيق مطالب أساسية في «حرية» شبيهة، ولو بالحدود الدنيا، بتلك الحريات التي تتواجد وجودا طبيعيا في الكثير من المجتمعات البشرية الأخرى /كحريات التعبير والانتقاد والتظاهر، إلخ/، وإلى تحقيق مطالب أكثر أساسية في «عدالة اجتماعية» كذلك، نظرا لانعدام هذه العدالة في كل من التوزيع والتعامل بين طبقات الأغنياء والأقوياء وما يشابهها، من طرف أول، وبين طبقات الفقراء والضعفاء وما يماثلها، من طرف ثان.. هذا، والحق يُقال، قولٌ من أقوال الحق، ولا شك في ذلك أبدا، قولٌ ليس هناك عقل سليم صحيح يؤمن بهكذا «حرية» وهكذا «عدالة اجتماعية» لا يعمد إلى النضال من أجل الاحتذاء به كل الاحتذاء، ومن أجل جعله من ثم فعلا وممارسة ضروريَّتين في المسار الاعتيادي للحياة.. بيد أن القول «الخطير» الذي لم يرق، بأية هيئة، لـ«مزاجات» أسرة التحرير المعنية في صحيفة «القدس العربي»، على سبيل المثال لا الحصر، إنما هو القول الذي حاول أن يذكِّرها بفقدان العدالة، فوق ذلك كله، في سياسات النشر التي تتَّبعها كل الصحف العربية الرسمية /وهذه الصحيفة بـ«استقلالها السياسي» ليست استثناء البتة/، فقدانِها بين كتابات الأسماء المروَّج لها إعلاميا وكتابات الأسماء غير المروَّج لها إعلاميا، حتى لو كانت كتابات الأسماء الأولى تحفل حفلا بالمغالطات والتناقضات والترَّهات والسفاسف على أكثر من صعيد، وحتى لو كانت كتابات الأسماء الأخيرة هي الأهم بكثير على هذه الصُّعُد /وعلى غيرها من الصعد الأخرى، كذلك/، وهي التي يحتاجها العقل العربي المشرَّد أمسَّ الاحتياج في هذا الزمان الشريد – ناهيك عن تلك الملايين من الدنانير القطرية، بالعشرات وبالمئات وغيرها، التي تعتاش عليها أسرة تحرير الصحيفة المعنية، حينما تنشر، دونما أي وخز ضميري بأعلاه أو بأدناه، ذلك الحفلَ من المغالطات والتناقضات والترَّهات والسفاسف!!..
والأنكى من ذلك كله، في هذا السياق، هو أن نرى معلِّقا «غربيا» /من بلد إسكندنافي، كالنرويج، مثلا/ يُبدي انتقاده اللاذع والمذل للمقال المعني بوصفه، حسب تعبيره الإنكليزي المبنيِّ على لغته النرويجية، «منفصلا عن كل من الواقع الماضي والواقع الراهن»، بتلميح لا مراء فيه إلى أن كاتب المقال المعني، الأستاذ شفيق ناظم الغبرا ذاتَه، قد أصابه مَسٌّ من الخَبَل والجنون – لو كان المحرِّرون الجهلاء في صحيفة «القدس العربي» يعلمون.. ومع ذلك، لا تتوانى أسرة تحرير هذه الصحيفة في نشر ما يلذع وما يذل كاتبا صحافيا من كتابها «المحترمين»، ما دام لاذعا وذالا «الآخَرَ» من لدن معلق غربي، كذريعة إعلامية وضيعة لإبداء وجهها «الحضاري» المزيَّف، ولا تتوانى، في الآن ذاته، في حظر ما هو أقل لذعا وذَلاًّ بكثير لجناب «الذات»، طالما أنه موجَّه إلى هذه «الذات» من لدن معلق عربي مغلوب على أمره في هذا الزمان العصيب.. فما الفرق، بحق السماء، بين هكذا أسرة تحرير صحيفة «عربية» تروِّج عن «ذاتها» نافخةً إيَّاها بكل أنواع الترويج الكاذب وبين أية طبقة حاكمة «عربية» استبدادية حقيرة لا تتردَّد في لعق أحذية أسيادها من الغرب لاكتساب الرضى والبقاء، ولا تتردَّد، في الوقت نفسه، في سحق حريات أبنائها من الشعب لاستتباب هذا الرضى وهذا البقاء؟؟..
***
كوبنهاغن، 12 كانون الأول/ديسمبر 2019
-----------
تعريف بالكاتبة
ولدتُ في مدينة باجة بتونس من أب تونسي وأم دنماركية.. وحصلت على الليسانس والماجستير في علوم وآداب اللغة الفرنسية من جامعة قرطاج بتونس.. وحصلت بعدها على الدكتوراه في الدراسات الإعلامية من جامعة كوبنهاغن بالدنمارك.. وتتمحور أطروحة الدكتوراه التي قدمتها حول موضوع «بلاغيات التعمية والتضليل في الصحافة الغربية» بشكل عام.. ومنذ ذلك الحين وأنا مهتمة أيضا بموضوع «بلاغيات التعمية والتضليل في الصحافة العربية» بشكل خاص..
آصال أبسال
مرة أخرى، وبالإشارة الأولى إلى مدلول «الاستقلال السياسي» الذي تدَّعيه مشهورات الصحف العربية كمثل صحيفة «القدس العربي» مقترنا، من حيث المبدأ، بمدلول «النفاق السياسي» بمعنييه اللغويَّين المبيَّنين في مقال سابق، «الصحافة العربية: النفاق الصاعق بما تنتقيه!»، وبالإشارة الثانية إلى مدلول «الاستقلال السياسي» نفسه مقترنا أيضا، من حيث الجوهر، بمدلول «الازدواج السياسي» بمعناه النفسي /المَرَضي/ المبيَّن في مقال سابق آخر، «الصحافة العربية: الازدواج الصارخ في المعايير!».. يتبدَّى، علاوة على ذلك كله، مدلول «الازدواج السياسي» هذا الأخير باحتمال معناه النفسي /المَرَضي/ الآخر، من حيث تركيزه اللافت للانتباه على «انتقاد الآخر دونما انتقاد الذات» – ذلك المعنى النفسي الذي يلخِّصه البيت الشعري الشهير منسوبا إلى الشافعي في عدد من الروايات، «لسانُكَ لا تذكرْ بهِ عورةَ امرئٍ / فكلُّكَ عوراتٌ وللناسِ ألسنُ»، أو حتى ذلك الذي يلخِّصه بطرافةٍ أكثر، في هذا الخصوص، المثلُ الشعبي الفراتي الشهير، «عَيَّرْنِي عْيَارُهْ وْرَكَّبْنِي حْمَارُهْ»، كما تعلَّمتُ، من بين ما تعلَّمتُ، من صديقاتي وأصدقائي الفراتيين الطيِّبين، والمتميِّزين بلهجتهم الفراتية التي تتميَّز بسحرها الهِزَبْرِيِّ الفصيح الخاصِّ، من هذا البلد العريق سوريا الحبيبة..
لستُ، في هذا المقال، بصدد الكلام النقدي الذاتي، أو الشخصي، عن «كاتب صحافي» معيَّن يكتب بشكل دوري في الصحيفة العربية المذكورة بـ«استقلالها السياسي»، إذ لا يحقُّ لي ولا لأي امرئ آخر بأي حقٍّ كان أن يبدي، من هذا المنظور تحديدا، هكذا كلاما من دافع الذات، أو من دافع الشخص، ما لم تتوفَّر لديه، أو لديها، مجموعة الأسباب المنطقية بعيدةً كلَّ البعد عن تداعيات «الذوتنة»، أو حتى «الشخصنة».. ولكني، في هذا المقال، بصدد الكلام النقدي الموضوعي، أو اللاشخصي، عن مقال معيَّن لهذا «الكاتب الصحافي» المعيَّن، خاصةً وأنه يظهر بصفته مقالا يكتظُّ، على غرار أكثر من مقال آخر سابق، بالكثير من العبارات القطعية والتصريحات اليقينية التي تردِّد أصداءَها، هنا وهناك، الكثيراتُ من افتتاحيات الصحيفة العربية المذكورة بـ«استقلالها السياسي» – مما يدلُّ على أن أسرة تحرير هذه الصحيفة العربية /صحيفة «القدس العربي» بالذات/ تتفق كلَّ الاتفاق، وبدون أي تحفُّظ، مع هذا «الكاتب الصحافي» المعني على هذه العبارات والتصريحات المعنية، على أقل تقدير.. الكلام النقدي الموضوعي، أو اللاشخصي، الذي أعنيه، في هذا السياق إذن، إنما هو موجَّه إلى أسرة تحرير هذه الصحيفة العربية بالدرجة الأولى، والمقال المعيَّن الذي أقصده، كذلك، يشير إلى مقال أستاذ العلوم السياسية في جامعة الكويت، شفيق ناظم الغبرا: «العرب: بين التغيير والأفق الجديد»، من إصدار «القدس العربي»، يوم 11 كانون الأول/ديسمبر 2019..
لا شيء جديدا تحت الشمس، فيما يتعلق بمدلولات العبارات والتصريحات المعنية، سوى أن هذا المقال المعيَّن يعيد صياغتها، فيما يظهر، على نحو أكثر نظامية مما كانت عليه في بضعةٍ من المقالات السابقة.. وبناء على هذا النحو، يبدأ المقال الحديث التذكيري عن تلك السلسلة الكبيرة من التحوُّلات الطبيعية وغير الطبيعية، أو الفجائية، التي حدثت في أرجاء العالم العربي /وفي جواره الإسلامي أيضا/ منذ بدايات اندلاع ثوراته الشعبية «الربيعية» في مطلع العقد الثاني من هذا القرن، والتي تعدَّدت وتشابكت وتعقَّدت إلى درجة يصعُب فيها على المتابع، أو المتابعة، وضعُها في إطار تسلسلي مترابط واضح المعالم.. غير أن ما يبدو، على العكس، «واضحَ المعالم»، في خضمِّ هذا التحوُّل الهائل والشائك جدا، هو أن مؤسساتِ النظام الاستبدادي والطغياني، في هذا العالم العربي، باتت دون أي من المستوى والطموح المنشودين، مهما بدرت عنها من مبادرات سياسية، أو حتى غير سياسية – الأمر الذي يفسِّر، بادئ ذي بدء، السببَ الظاهري، أو الأسبابَ الظاهرية، في استمرارية الحراك الشعبي إلى حد الانتفاض والثورة الشعبيَّين من بلد عربي إلى آخر، مثلما يحصل الآن في لبنان والعراق، بعدما حصل من قبل، وما زال يحصل، في غيرهما.. هذه هي، إذن، حتمية سببية من حتميات استمرارية الحراك الشعبي، بهذا المعنى وهذا المبنى: وقد نوَّه، بالتحديد والتشديد، أستاذي غياث المرزوق إلى هذه الحتميات السببية بأكثر من صيغة في أكثر من مقال، منذ بدايات العام الماضي في واقع الحال، وعلى الأخص في مقاله السياسي النفسي الألمعي والمتفرِّد شكلا ومضمونا، «ذٰلِكَ ٱلْغَبَاءُ ٱلْقَهْرِيُّ ٱلْتَّكْرَارِيُّ: طُغَاةُ ٱلْتَّقَدُّمِ أَمْ بُغَاةُ ٱلْتَّهَدُّمِ؟»، هذا المقال المطوَّل الذي صدر بأجزائه الاثني عشر في العديد من الصحف والدوريات والمواقع الإعلامية العربية تباعا وتباعا منذ ذلك الحين..
ومن نافل القول هنا أن المقال المعني، مقالَ الأستاذ شفيق ناظم الغبرا المُشارَ إليه أعلاه، نوَّه أيضا، بالتحديد والتشديد، إلى أن أساليب القمع والقهر التعسُّفيَّين، في ظل السقوط المتوالي لجل «الشرعيات» الأتوقراطية والفاشية القومية والدينية الرسمية وغير الرسمية /إن لم نقل كلها/، لم تعد تقبل الاستمرار، في ظاهر الأمر، دون أن تتصدَّى لها الشعوب الثائرة بالمقاومة والعزيمة السلميَّتين، في أدنى تخمين.. وهكذا، فإن هذه الشعوب الثائرة /وحتى الشعوب التي لم تثر بعد/ صارت تسعى سعيا حثيثا إلى تحقيق مطالب أساسية في «حرية» شبيهة، ولو بالحدود الدنيا، بتلك الحريات التي تتواجد وجودا طبيعيا في الكثير من المجتمعات البشرية الأخرى /كحريات التعبير والانتقاد والتظاهر، إلخ/، وإلى تحقيق مطالب أكثر أساسية في «عدالة اجتماعية» كذلك، نظرا لانعدام هذه العدالة في كل من التوزيع والتعامل بين طبقات الأغنياء والأقوياء وما يشابهها، من طرف أول، وبين طبقات الفقراء والضعفاء وما يماثلها، من طرف ثان.. هذا، والحق يُقال، قولٌ من أقوال الحق، ولا شك في ذلك أبدا، قولٌ ليس هناك عقل سليم صحيح يؤمن بهكذا «حرية» وهكذا «عدالة اجتماعية» لا يعمد إلى النضال من أجل الاحتذاء به كل الاحتذاء، ومن أجل جعله من ثم فعلا وممارسة ضروريَّتين في المسار الاعتيادي للحياة.. بيد أن القول «الخطير» الذي لم يرق، بأية هيئة، لـ«مزاجات» أسرة التحرير المعنية في صحيفة «القدس العربي»، على سبيل المثال لا الحصر، إنما هو القول الذي حاول أن يذكِّرها بفقدان العدالة، فوق ذلك كله، في سياسات النشر التي تتَّبعها كل الصحف العربية الرسمية /وهذه الصحيفة بـ«استقلالها السياسي» ليست استثناء البتة/، فقدانِها بين كتابات الأسماء المروَّج لها إعلاميا وكتابات الأسماء غير المروَّج لها إعلاميا، حتى لو كانت كتابات الأسماء الأولى تحفل حفلا بالمغالطات والتناقضات والترَّهات والسفاسف على أكثر من صعيد، وحتى لو كانت كتابات الأسماء الأخيرة هي الأهم بكثير على هذه الصُّعُد /وعلى غيرها من الصعد الأخرى، كذلك/، وهي التي يحتاجها العقل العربي المشرَّد أمسَّ الاحتياج في هذا الزمان الشريد – ناهيك عن تلك الملايين من الدنانير القطرية، بالعشرات وبالمئات وغيرها، التي تعتاش عليها أسرة تحرير الصحيفة المعنية، حينما تنشر، دونما أي وخز ضميري بأعلاه أو بأدناه، ذلك الحفلَ من المغالطات والتناقضات والترَّهات والسفاسف!!..
والأنكى من ذلك كله، في هذا السياق، هو أن نرى معلِّقا «غربيا» /من بلد إسكندنافي، كالنرويج، مثلا/ يُبدي انتقاده اللاذع والمذل للمقال المعني بوصفه، حسب تعبيره الإنكليزي المبنيِّ على لغته النرويجية، «منفصلا عن كل من الواقع الماضي والواقع الراهن»، بتلميح لا مراء فيه إلى أن كاتب المقال المعني، الأستاذ شفيق ناظم الغبرا ذاتَه، قد أصابه مَسٌّ من الخَبَل والجنون – لو كان المحرِّرون الجهلاء في صحيفة «القدس العربي» يعلمون.. ومع ذلك، لا تتوانى أسرة تحرير هذه الصحيفة في نشر ما يلذع وما يذل كاتبا صحافيا من كتابها «المحترمين»، ما دام لاذعا وذالا «الآخَرَ» من لدن معلق غربي، كذريعة إعلامية وضيعة لإبداء وجهها «الحضاري» المزيَّف، ولا تتوانى، في الآن ذاته، في حظر ما هو أقل لذعا وذَلاًّ بكثير لجناب «الذات»، طالما أنه موجَّه إلى هذه «الذات» من لدن معلق عربي مغلوب على أمره في هذا الزمان العصيب.. فما الفرق، بحق السماء، بين هكذا أسرة تحرير صحيفة «عربية» تروِّج عن «ذاتها» نافخةً إيَّاها بكل أنواع الترويج الكاذب وبين أية طبقة حاكمة «عربية» استبدادية حقيرة لا تتردَّد في لعق أحذية أسيادها من الغرب لاكتساب الرضى والبقاء، ولا تتردَّد، في الوقت نفسه، في سحق حريات أبنائها من الشعب لاستتباب هذا الرضى وهذا البقاء؟؟..
***
كوبنهاغن، 12 كانون الأول/ديسمبر 2019
-----------
تعريف بالكاتبة
ولدتُ في مدينة باجة بتونس من أب تونسي وأم دنماركية.. وحصلت على الليسانس والماجستير في علوم وآداب اللغة الفرنسية من جامعة قرطاج بتونس.. وحصلت بعدها على الدكتوراه في الدراسات الإعلامية من جامعة كوبنهاغن بالدنمارك.. وتتمحور أطروحة الدكتوراه التي قدمتها حول موضوع «بلاغيات التعمية والتضليل في الصحافة الغربية» بشكل عام.. ومنذ ذلك الحين وأنا مهتمة أيضا بموضوع «بلاغيات التعمية والتضليل في الصحافة العربية» بشكل خاص..
